马上记住本网站,如果被/浏/览/器/强/制进入它们的阅/读/模/式了,阅读体/验极/差请退出转/码阅读.
而这个切入点，眼下不是摆在那儿了么，可以借鉴英吉利国的《垄断法》，先定一部我大明的《科教垄断民律》，作为未来完整《民律典》的一个篇章，然后再渐渐把民律的侵犯、契约、经营部分慢慢补上，有了三五个分篇后，总的《民律典》也就呼之欲出了。
如今我大明还缺乏中西合璧、完善与时俱进的立法人才和经验，所以第一部《垄断律》可以多留点时间，三五年内里完都可以，不急。
让南京大学的研究员们，顺带研究一下西洋诸夷可用之法。以及古罗马铜表法中关于民间工商部分的精华，边学边借鉴，中学为体，西学为用，务求稳妥。毕竟我华夏自古重农抑商太过严重，这方面确实经验不足，欧罗巴诸国重商，在民商律上，我们有需要学习借鉴的地方，而未来的刑律，就可以以我华夏传统为主。”
朱树人也很清楚，如今的大明国力强大，并没有什么明显的内忧外患，所以不可能跟平行时空的晚清那样去普遍借鉴西法，也没这个必要。1670年代的西法，也确实还很落后。
但是，有一说一，民商法领域，西方因为重商注意，如今都有公司制度银行制度了，确实有值得大明学的。这方面，大明缺课太严重，没有自身的历史积累。
所以，朱树人就定下了“只借鉴西方商法，基本不借鉴西方行政法和刑法”的实事求是指导思想。
另外，说句题外话，在眼下的1677年，英吉利虽然还没有近代意义上的《专利法》（三十年后纽科门发明蒸汽机时就有了），但是，如今的英国却已经有了颁布自1624年的《垄断法》。
所以朱树人刚才的话里，才会建议立法的负责部门将来去借鉴这部《垄断法》。
这东西已经问世五十年了，就是成文条例的形式，朱树人还从牛顿那儿借到过一套原本的读过，还在记忆中跟后世的法典做出了比对。
而《垄断法》和后来的英国《专利法》相比，几个最重要的差别点，就在于如今的《垄断法》，对于技术保护的有效期，似乎并不是20年，还可以更久，
而且是跟后世《著作权法》一类的法律类似，可以保护发明人终生，只要发明的人还活着，他就能一直独占该项技术。换言之，如果一个人发明出某项技术时特别年轻，后续命还很长，远远超过20年，那他就赚到了，他们多吃很多年独食，至少吃到他死。
（注：但是英国历史上，17世纪晚期到18世纪早期，也因为这种制度，出现过很多发明了牛逼技术的工匠，因为怀璧其罪，经常保护满20年后还赖着不死，最后就莫名其妙死了。英国人后来估计也考虑到这层因素，才在《专利法》颁布时，不管发明人活多久，都统一保护二十年。
相比之下，《著作权法》保护著作人终生加死后50年，就没那么大道德风险，毕竟著作权早期是针对文艺作品的，没那么大经济利益。不会有人为了想要早几年请天下人免费白漂看金庸武侠小说，就嫌金庸命太长把他嘎了。）
而除了保护期限外，1624年《垄断法》和后来《专利法》还有一个重大的区别，就在于对专利申请的技术公开程度的要求，有相当大的程度不同。